 |
| Случайное изображение |
|
Стоят девченки, стоят в сторонке...
Комментарии: 0
tel
|
|
|
|
|
|
|
Работа над ошибками 1.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 100% |
90% |
80% |
70% |
60% |
50% |
40% |
30% |
20% |
10% |
0% |
  | Пользователь | Художественность | Техничность | Оригинальность | | 10 | 9 | 10 |
| Работа над ошибками 1. |
| Описание: |
Либо снимать танцы на камнях, либо закаты. Слишком скоротечный сюжет. Ровно через год в том же месте.
Кроп, ресайз |
| Ключевые слова: |
5D 24-105/4 полярик закаты Ермилово |
| Дата: |
01.10.2008 03:38 |
| Просмотров: |
2016 |
| Скачиваний: |
0 |
| Рейтинг: |
5.50 (2 Голос(ов)) |
| Размер файла: |
138.7 KB |
| Добавлено: |
Nick |
|
| EXIF Info |
| Make |
Canon |
| Model |
Canon EOS 5D |
| Exposure |
1/20 |
| Aperture |
F/5.6 |
| ISOSpeed |
200 |
| DateTime |
02.08.2008 21:48:33 |
| FocalLength |
24mm |
|
Нажмите для просмотра полной версии EXIF-данных
| Автор: |
Комментарий: |
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 01.10.2008 08:10 Re: |
|
|
Красивые краски ! А много ли здесь ФШ ?
Почему то хочется куда-нибудь двинуть камень: может быть приблизить ? |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 01.10.2008 08:33 Re: |
|
|
Фотошоп - добавление насыщенности, кроп, ресайз. Краски почти натуральные.
Ракурс, конечно, выбирался по камням. Но двинуть их еще более "художественно" больше некуда, разве что только фотошопом или ручками, поскольку снимать надо с таких же камней у берега. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 01.10.2008 09:16 Re: |
|
|
| Здорово. Но, может, несколько притушить интенсивные химические цвета? А то выглядит слишком уж нарочито, мультфильмово, что-ли... Хотя, очень красиво! |
|
| |
|
|
Stas
offline
|
| 01.10.2008 10:17 Re: |
|
|
| Согласен с Lemotek. С цветами тут явно что то не то. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 01.10.2008 11:23 Re: |
|
|
| Никк, это что за краски такие натуральные?! Ребята из "Гринписа" подумают - экологическая катастрофа...Там в Ермилово химкомбинат что-ли?! А за камнем сидит пятиголовый семиног?! |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 01.10.2008 19:23 Re: |
|
|
Мне интересно: а кто кол поставил ? Я не согласен с такой оценкой, хотя это и не моя фотография.
Вроде договаривались (по Правилам) без комментов оценки меньше 6 не ставить ??? |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 01.10.2008 19:57 Re: |
|
|
Ну почему же?! Кол тут очень даже кстати. Цвета действительно чуток приукрашены, именно насыщенностью. Могу выложить оригинальный жипег с камеры.
Странно, что за насыщенность кол поставили только мне. Представляю какая толжна быть оценка за некоторые другие сюжеты там же и тогда же.... Там настоящий ад.
Хотя...может и не за насыщенность, а за кадрирование.
Но это даже комплимент где-то.
Эти закаты в Ермилово я все лето ловил и ловлю дальше. В других местах с красками как-то хуже. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 07:06 Re: |
|
|
Кол некстати. Во первых, сильно неэтично. (Я потому и предлагал как-то давно отменить анонимность ставящего оценку. Даже дал низкую оценку - твое право! Но - обьяснись.)
10-9-10 - мои оценки. Работа спорнайа, по цветам, но очень интереснайа и качественнайа. Цепляет и обращает на себя внимание (впрочем, как и все, что делает Никк, имхо). Нам всем бы научиться у Никка (много есть чему), а не пинать его сзади и убежать анонимно... |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 09:15 Re: |
|
|
Полностью согласен с тем, что хотя бы автору, должно быть видно, кто поставил оценки. Давно об этом говорю. И конечно, поставил низкую оценку - дай коммент, жалко что это нельзя сделать технически.
По поводу фото, мне больше нравится, тот вариант, который в курилке. Имхо, натуральнее. |
|
| |
|
|
Bookoff
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 09:19 Re: |
|
|
| О, вариант уже перемещён из "курилки" в "фото на грани" :) |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 02.10.2008 10:17 Re: |
|
|
На счет "1" - ерунда это все и не стоит потраченного на обсуждение времени. Другое дело, что можно вернуться к системе оценок, как я уже предлагал, но это осталось без внимание у всех. Трех уровней своего субъективного отношения вполне достаточно! Понятно когда ставят 10, 9, 8. А 7 или 6? Что означает разница?
Lemotek
А почему за технику 9?
По-моему, только за это тут и можно ставить 10 реально, потому что запечетлеть такой момент - нужна и техника, и большое старание с ожиданием.
Подкрученные цвета - они и дают художественность с оригинальностью? Но тогда почему против этого есть активное возражение?
Все равно и эта "накрученность" не передает реальной силы воздействия игры красок на восприятие "в натуре". Удержался от еще бОльшего накручивания, хотя запас еще есть. |
|
| |
|
|
Stas
offline
|
| 02.10.2008 10:30 Re: |
|
|
| На мой взгляд, я бы перешел на пятибальную систему оценок. Тогда все стало бы понятно: 5 - отлично, 2- неудовлетворительно. На счет 8,7,6 - непонятные оценки. |
|
| |
|
|
Lemotek
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 10:58 Re: |
|
|
Может, 5-бальнайа система оценок и точнее отражала бы...Действительно: 5=супер, 4=хорошо и т.д.
Никк, я вообще к этим оценкам отношусь, пожалуй, несколько безответсвенно. А 9 за технику поставив, имел ввиду не сьемку (котор. супер!), а дальнейшую шоповую обработку, котор. показалась мне чересчур уж нарочитой. Право автора накручивать вплоть до гротеска цвета и т.п..Комментирующие зачастую до уровня художника не дотягивают... |
|
| |
|
|
VicColon
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 11:12 Re: |
|
|
По поводу оценок: на этапе создания ресурса мы долго обсуждали. Если помните, у нас была 5-ти балльная система. По предложению большинства ее заменили на 10-ти балльную.
Я за 10-ти балльную. Мне лично 10-ти балльная кажется более демократичной, что-ли. Пример: поставили "тройбан". Ты троечник. Из школы знаем: это нехорошо. Оценка 6 - другое дело. А 7 или 6 ? Я трактую, что 6 - это тройбан, а 7 - это не тройбан, но до "хорошо" не дотягивает.
Всякие "двойки и колы" я просто не понимаю. Совсем не нравится снимок: не ставь оценку. У нас большинсво снимков таких. У меня, по крайней мере. Кстати, в этом плане интересно количество просмотров, в том числе сторонними людьми: часто бывает, что фотографию без оценок, более активно смотрят, чем оцененную десятками. Для меня это говорит только о том, что сколько людей, столько мнений.
Я за 10-ти балльную систему оценок.
Я тоже вкладываю в техничность и саму съемку (параметры и пр.) и обработку в ФШ. |
|
| |
|
|
Nick
Специалист
offline
|
| 02.10.2008 11:20 Re: |
|
|
| Да ладно, действительно. Не столь важна оценка, сколь честно высказанное мнение. |
|
| |
|
|
Cousin_Avi
deeper сripeer
offline
|
| 02.10.2008 13:11 Re: |
|
|
По поводу моего видения цветов/красок ничего говорить не буду. ;-)
(К тому же, не знаю, насколько точно их мой офисный TFT ThinkVision передал...)
Но я исхожу из того, что кому, как не автору лучше знать, какие там цвета были "в натуре"! И только автор решает, стОит ли там что-то еще подкрутить или нет.
Так что, Nick, не тушуйтесь! ;-) |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
